<
>

¿Por qué nunca más veremos a un bateador de .400?

AP Photo/Mark J. Terrill

Nadie bateará .400 en las Grandes Ligas este año.

Eso es cierto para la mayoría de los logros extravagantes del béisbol. Lo más probable es que ningún lanzador abridor tenga un récord perfecto, ningún relevista lanzará una temporada sin anotación, y ningún bateador ganará la Triple Corona o golpeará 73 (o incluso 61) jonrones. Pero podrían hacerlo. Podrían. Cada vez estoy más convencido de que .400 se ha convertido en un umbral irrompible, que nunca volverá a suceder, que incluso la persecución de .400 está extinta, que .400 se ha movido silenciosamente de la historia viva del béisbol a una reliquia de su pasado lejano.


Por supuesto, es posible alcanzar .400. ¿Pero lo es? ¿Realmente?

Construyamos el jugador de béisbol perfecto en partes perfectas. Un promedio de bateo se compone de éxitos divididos por comparecencias oficiales, lo cual pone tres habilidades en una ecuación:

• La capacidad de evitar ponches, que siempre son outs
• La capacidad de batear jonrones, que siempre son hits
• La capacidad de convertir un gran porcentaje del resto de sus conexiones (bolas en juego) en hits

El perfecto aspirante a .400, entonces, no se poncharía mucho, conectaría muchos jonrones y tendría un alto promedio de bateo en pelotas en juego. Él combinaría las mejores habilidades de:

Andrelton Simmons, quien en los últimos tres años se ha ponchado menos que cualquier otro bateador con al menos 1,500 apariciones en el plato en total. Excluyendo de esas comparecencias cuando fue boleado o golpeado por lanzamientos (que no se consideran "turnos al bate", y que previenen la posibilidad de otro resultado), Simmons se poncha solo el 9 por ciento del tiempo.

Chris Davis, quien, cuando no recibe boletos, es golpeado por un lanzamiento o se poncha, batea cuadrangulares en el 11 por ciento de las pelotas de béisbol con las que hace contacto. Es el más alto en el béisbol en los últimos tres años, entre nuestros clasificados.

DJ LeMahieu, quien, cuando no recibe boletos, un pelotazo, un ponche o pega un jonrón, conecta hits con el 36.3 por ciento de las bolas que pone en juego.

Así que quieres comenzar el turno al bate con las habilidades de contacto de Simmons; cuando golpeas la pelota, quieres tener el poder de Davis; pero si la bola no sobrepasa la barda, quieres las habilidades de LeMahieu con la pelota bateada (en Coors Field, que es la hormona de crecimiento BABIP). Notarás que estos son tres jugadores muy diferentes, y que la habilidad singular de cada bateador tiene un rendimiento muy pobre en los demás. De 119 bateadores calificados:

Simmons: Primero en tasa de contacto pero Nº 92 en BABIP y Nº114 en jonrones por contacto

Davis: Primero en cuadrangulares por contacto, pero Nº 75 en BABIP y Nº 119 (¡el último!) En tasa de contacto

LeMahieu: Primero en BABIP pero Nº 28 en tasa de contacto, Nº 112 en jonrones por contacto

En otras palabras, parece (como lo intuirías) que estas habilidades no son complementarias, y que buscar la excelencia en una categoría tiene un costo en otra. El bateador que vamos a imaginar no es el mejor en tres habilidades diferentes -es como pedirle a un lanzador que tenga la mejor bola rápida, el mejor cambio y la mejor bola rompiente-, pero de alguna manera ha roto las bandas de resistencia que evitan a una persona sobresalir en los tres departamentos simultáneamente. Así de improbable es este bateador.

Pero podemos hacer lo que queramos para este hipotético ejercicio, y estamos declarando que existe. Estamos dispuestos a que él exista. Con el contacto de Simmons, el poder de Davis, y un BABIP como LeMahieu. Podemos chequear estos números con bastante facilidad: ¿cuánto ese tipo?

Él batearía .396.

Eso es lo difícil que es alcanzar .400 en 2018. En 1924, en comparación, cuando Rogers Hornsby bateó .424, un jugador que tuvo la mejor tasa de contacto en la liga (98.7 por ciento de no boletos, de 1922 a 1924), la mejor tasa de jonrones (10 por ciento de las bolas golpeadas) y el mejor BABIP (.391) habría golpeado un poco mejor que .450.

Ahora, obviamente es posible alcanzar .400. El receptor de medio tiempo de los Medias Rojas Christian Vazquez bateó .421 en un tramo de 10 juegos el verano pasado, y si pudo hacerlo por 10 juegos, teóricamente podría hacerlo por 162 (o los 120 que necesitaría para calificar para el título de bateo y hacerlo oficial). Y si Vázquez podría hacerlo teóricamente, entonces un par de cientos de otros bateadores definitivamente podrían hacerlo teóricamente. Pero para hacerlo, Vázquez (o cualquier otro bateador) tendría que hacer una de estas tres cosas: hacer más contacto que el mejor bateador de contacto, jonronear más frecuentemente en contacto que el mejor bateador de poder o convertir más bolas bateadas en hits que el mejor bateador en BABIP -mientras se aproxima a los mejores bateadores en las otras categorías.

La forma más sencilla de imaginar un bateador de .400 es la siguiente: pegar tantos jonrones como ponches; y, dependiendo de cuántos jonrones, batee al menos .380 en bolas en juego. Ted Williams, por ejemplo, tuvo muchos más jonrones (37) que ponches (27) en 1941, para ir con un .378 BABIP. En 10 juegos, Vázquez se ponchó más veces (cuatro) que jonroneó (uno), pero tenía un BABIP de .455.

Pero, de nuevo, en 2018 esta formulación pone a prueba nuestra imaginación. Desde el 2000, solo un bateador, Barry Bonds, en el 2004, ha bateado tantos jonrones como ponches recibidos. Retroceder cuatro décadas más agrega solo un nombre más: George Brett, quien lo hizo en su temporada acortada por lesión de .390. Antes de eso, en realidad era bastante común, con 14 jugadores que lo hicieron solo en la década de 1950, y 75 jugadores que lo hicieron entre 1920 y 1959.

El final de ese período es cuando los relevistas especializados comenzaron a ganar prestigio, cuando los lanzadores comenzaron a tirar para evitar el contacto de los bateadores y cuando el auge de ponches realmente despegó. Si bien algunos de esos ponches pueden ser atribuidos a los bateadores, "todo el mundo hace swing buscando las vallas", dices, es casi imposible que cualquier bateador, sin importar cuánto cambie su enfoque, replicar esas tasas de contacto de antaño. (Por ejemplo, incluso con un corredor en tercera y menos de dos outs -situaciones de contacto puro - nadie se acerca al 95 por ciento de contacto). No hay bateadores, ninguno, que coincidan con las tasas de contacto de 1924. Incluso los tipos que ustedes consideran bateadores de contacto se ponchan más que lo que pegan de jonrón: Jose Altuve se ponchó 84 veces el año pasado. Joey Votto se ponchó 83. Simmons se ponchó 67 veces. Son los lanzadores.

Así que pegar jonrones con más frecuencia que lo que te ponchas no es básicamente una opción. Eso deja a nuestro perseguidor de .400 a poner un BABIP de más de .380, más probablemente de .400. El problema con eso es que nadie en los últimos 15 años ha logrado un .400 BABIP, y solo cuatro jugadores desde la Segunda Guerra Mundial lo han hecho. Nadie ha superado .408. Incluso .390 es desalentador: 27 bateadores desde la Segunda Guerra Mundial. El camino simple hacia .400 requiere hacer (o casi hacerlo) algo que solo dos bateadores desde 1960 han logrado, mientras que también lo hacen (o casi lo hacen) algo completamente diferente que solo han hecho un par de docenas de bateadores desde 1960. Y se hace más difícil por el hecho de que los jonrones, ponches y BABIP se contradicen entre sí: reducir el swing para hacer contacto reduce los jonrones; pegar más jonrones (al elevar el ángulo de salida del bate) lleva a un BABIP más bajo, ya que las pelotas elevadas en el parque tienen el BABIP más bajo de todas las bolas bateadas; y batear .400 con poder probablemente cause que los lanzadores lancen más cerca de un bateador, lo que lleva a más bases por bolas pero a conteos más profundos, lo que generalmente también significa más ponches.

Esto ayuda a explicar por qué no solo .400 es una marca muerta, sino que incluso las persecuciones de .400 creíbles se han terminado. En los años 1980 y 1990, las persecuciones de .400 fueron raras pero emocionantes:

• En 1980, George Brett estaba bateando sobre .400 el 19 de septiembre
• En 1983, Rod Carew promedió sobre .400 hasta el 14 de julio
• En 1993, John Olerud superó los .400 el 2 de Agosto y Andres Galarraga el 4 de julio
• En 1997, Larry Walker sobrepasó los .400 el 17 de julio
• Abarcando 1994 y 1995, Tony Gwynn bateó .400 en 520 apariciones al plato y estaba bateando.394 cuando la huelga de 1994 lo detuvo

Pero nadie desde el año 2000 ha llegado a .380 en la primera mitad de la temporada, lo que significa que nadie desde el 2000 incluso nos ha dado una amenaza creíble y sostenida en .400. Desde al menos 2009, ningún bateador que calificó para el título de bateo tuvo un promedio de bateo de .400 después del 25 de mayo, según ESPN Stats & Info:

2017: Ryan Zimmerman, hasta el 9 de mayo
2016: Daniel Murphy, hasta el 16 de mayo
2015: Dee Gordon, hasta el 19 de mayo
2014: Troy Tulowitzki, hasta el 17 de mayo
2013: Chris Johnson, hasta el 26 de abril
2012: David Wright, hasta el 24 de mayo
2011: Matt Holliday, hasta el 6 de mayo
2010: Robinson Cano, hasta el 30 de abril
2009: Victor Martinez, hasta el 21 de mayo

Si vemos cómo estos nueve jugadores batearon .400 durante un mes más o menos, podemos ver cómo un jugador puede llegar a .400 y por qué es casi seguro que no va a suceder. Todos, excepto Canó, se mantuvieron en .400, no por jonronear tan a menudo como se poncharon, sino por producir marcas de BABIP muy por encima de .400. (El de Holliday fue .474.).

Eso no es sorprendente. El sabermetrista Russell Carleton ha investigado la rapidez con la que se estabilizan las diferentes estadísticas, cuando podemos decir que una estadística probablemente reflejó el rendimiento real del jugador, en lugar de la suerte y el ruido. BABIP es la última estadística ofensiva en estabilizar, lo que quiere decir que es una de las más fluctuantes. Los ponches son los primeros en estabilizar. Es realmente difícil tener suerte para nunca poncharse.

Eso significa que, si un jugador va a hacer una carga en .400, seguramente no será superando abrumadoramente la tasa de contacto más alta de la liga. Será por tener un BABIP monstruosamente alto. Pero la oportunidad de poncharse viene antes de la oportunidad de ver un rodado un poco más allá del guante extendido del segunda base. A medida que los ponches se vuelven un porcentaje más grande y más seguro de todos los resultados, BABIP se convierte en un porcentaje menor, y el peso de un BABIP alto inestable por lo tanto disminuye.

Para llegar a .400 el año pasado, el campeón de bateo Altuve (quien bateó .346) hubiera necesitado poncharse 32 veces menos, conectar 32 jonrones más y mantener su mejor marca de por vida, .370 BABIP. O bien: si Mike Trout combinara la mejor campaña de su carrera en contacto, el mejor año de su carrera en cuanto a poder y el mejor año de su carrera para BABIP, alcanzaría alrededor de .350.


En 1986, Stephen Jay Gould escribió un ensayo ahora famoso titulado "La homogeneidad entrópica no es la razón por la cual nadie más batea .400". Gould argumentó que, a medida que el grupo de talentos aumentaba, la variación entre los jugadores de Grandes Ligas (y sus estadísticas) disminuía. Habría menos actuaciones atípicas extrañas, ningún Babe Ruth superando a equipos completos, menos ganadores de Triple Corona, etc. "A medida que la variación se reduce a un promedio de bateo promedio constante, desaparece el promedio de .400. Es, creo, tan simple como eso".

No creo que sea tan simple como eso. Desde que Gould escribió ese ensayo, hemos visto a Barry Bonds obtener el OPS más alto de la historia, el mayor OBP de la historia y el porcentaje de slugging más alto de la historia. Hemos visto a Pedro Martínez producir la mejor efectividad, en relación con su liga, en la historia. Los registros se rompen: Serena Williams batió récords, Tiger Woods batió récords, Tom Brady batió récords, Mike Trout está batiendo récords.

Pero los registros (y los logros extravagantes) están vinculados a las épocas en que están establecidos, y en la era "equivocada" muchos registros son esencialmente imposibles. Nadie está bateando .400. Nadie ha bateado más de .372 en este siglo. Nadie ha superado .360 esta década. Nadie ha superado .350 en el último lustro. No es porque un bateador de .400 no exista, sino porque existen lanzadores de 1,000 ponches. Es imposible no poncharse ante los lanzadores de esta década. Y es casi imposible batear .400 con un total de ponches significativo. Son una parte demasiado grande de la ecuación para superarla.

La última persecución de .400 que tomé en serio fue en 2004, cuando Barry Bonds entró en mayo bateando .472. Si alguien pudiera alcanzar .400 en el juego moderno, era Bonds, que podía hacer cualquier cosa. Tenía una línea diagonal de .472/.696/1.132 en ese momento (¡un jonrón cada 5.3 turnos al bate!), Y había bateado exactamente .400 en sus 91 juegos anteriores, volviendo al junio anterior. También había bateado más de .400 en la segunda mitad de 2002. Pegó de cuadrangular más o menos cada vez que ponchó. Y se le caminó intencionalmente con tanta frecuencia que registraría solo 400 turnos al bate oficiales por temporada, una muestra lo suficientemente pequeña como para hacer que ocurran cosas locas con el BABIP. Si algo era posible, incluso técnicamente posible, Bonds podría hacerlo.

Apenas seis juegos más tarde, su promedio de bateo había disminuido en 100 puntos. Bonds flotaría entre .350 y .375 por el resto de la temporada, nunca desafiando seriamente los .400 y aterrizando en .370. A menos que el juego cambie de alguna manera dramática, ese fue el último suspiro.

Gracias a Sarah Langs por la asistencia en la investigación.