Steve Cohen es el fantasma del futuro navideño para algunos fanáticos de los Yankees que temen que el nuevo dueño de los Mets comience a acaparar el tipo de jugadores caros que durante mucho tiempo han sido el dominio exclusivo de la familia Steinbrenner. Este es el contexto en el que Brian Cashman ha estado respondiendo preguntas últimamente y por qué ha mencionado que su jefe normalmente gasta más dinero que otros equipos.
"Soy consciente de cuáles son mis directivas de propiedad", dijo en una llamada de Zoom con los periodistas el otro día. "No se me permite compartir eso públicamente ... Pero estoy consciente de cuáles son mis directivas, y estoy seguro de que volveremos a tener la nómina más alta independientemente, por lo que nuestro compromiso de presentar un equipo tremendo sigue estando intacto".
Lo que Cashman no dijo es que, al final, la nómina de los Yankees en 2021 podría caer por debajo del umbral del Impuesto al Equilibrio Competitivo del béisbol (CBT por sus siglas en inglés), el último ejemplo de cómo los niveles de CBT acordados por los jugadores y propietarios en 2016 han servido efectivamente como un tope salarial en un deporte que teóricamente opera sin tope salarial.
La noche en que se cerró el trato de 2016, los números de CBT negociados y las sanciones resultantes para los equipos que pasaron más allá del umbral sorprendieron a muchos agentes y ejecutivos de clubes. Algunos predijeron de inmediato que el gasto de los clubes entre los equipos con mucho dinero cambiaría dramáticamente. Esas evaluaciones resultaron ser correctas, en gran detrimento de los jugadores, especialmente los agentes libres veteranos.
El mercado de invierno del béisbol se está moviendo lentamente nuevamente: solo nueve de los primeros 24 contratos firmados fueron por más de $3.1 millones, y todos los principales agentes libres: George Springer, Trevor Bauer, J.T. Realmuto y DJ LeMahieu - permanecieron sin firmar. La incertidumbre rodeó la expansión de la vacuna contra el coronavirus y cuándo los estadios estarán completamente abiertos a los fanáticos son factores que influyen en el gasto descuidado.
Pero el Acuerdo de Negociación Colectiva que entró en vigencia en 2017 ha sido claramente una fuerza impulsora en la cantidad de dinero que los equipos no gastan, ya que los equipos que históricamente gastan grandes cantidades trabajan para evitar o minimizar las multas por impuestos de lujo.
De acuerdo con los datos de Cot's Contracts, los Yankees superaron los 200 millones en nómina desde 2005 (recuerdan a ese equipo, con Randy Johnson, Gary Sheffield y Jason Giambi, entre otros) y más de 10 temporadas consecutivas de 2008 a 2017, los Steinbrenner fomentaron nóminas de al menos $225 millones (incluidos los extras añadidos para la contabilidad de impuestos de lujo).
Sin embargo, después de que se firmó el actual convenio colectivo, los Yankees redujeron sus gastos por debajo del umbral del CBT para 2018, a $193 millones, para resetear sus multas fiscales. Los Yankees volvieron a gastar mucho en 2019 y 2020, relativamente hablando, pero con el umbral establecido en $210 millones para la próxima temporada, el equipo parece estar preparado para otra caída en el gasto.
Pero no están solos en esta práctica. Los Red Sox aumentaron su nómina a $243 millones en 2019, el año después de ganar la Serie Mundial, antes de volver a bajar a $198 millones (prorrateados para 60 juegos) para 2020, ganando un reseteo de los impuestos de lujo. En 2015, los Dodgers gastaron $297 millones, según los datos de Cot, y en 2018, lo redujeron en más de $100 millones, a $195 millones. Otros factores también han influido en el gasto del equipo. Tras la muerte del propietario de los Tigers, Mike Ilitch, quien había sido uno de los que más gastaba en el deporte, Detroit recortó su asignación salarial de $207 millones en 2017 a $135 millones en 2018.
En el momento en que se negociaron los niveles iniciales de CBT, la percepción de toda la industria era que los umbrales eran más bajos de lo que deberían haber sido, dados los elevados valores de las franquicias y los flujos de ingresos, y que las sanciones eran draconianas. Dado que los equipos se enfrentan a tasas impositivas elevadas por superar el umbral repetidamente, el comportamiento de los equipos cambió drásticamente y la cantidad de infractores a nivel de impuestos disminuyó rápidamente.
2017: 5
2018: 2
2019: 3
Si los Yankees se mantienen por debajo del umbral para 2021 y Cashman tiene razón en su proyección de que su equipo tendrá la nómina más alta, entonces ningún equipo cruzará la línea en la próxima temporada.
Repito: la nómina de los Yankees para 2021 será casi idéntica a la de 2005.
El tope salarial suave se ha endurecido y toda la evidencia indica que la clase media de jugadores del béisbol está absorbiendo el impacto financiero del dinero no gastado.
La mayoría de los jugadores de élite, el 1 por ciento del juego, por así decirlo, continúan obteniendo acuerdos que establecen récords. Mike Trout recibió $430 millones de los Angels, Mookie Betts $365 millones de los Dodgers, Gerrit Cole $324 millones de los Yankees, y esos jugadores (y otros) están posicionados para ser piezas centrales de la franquicia y son, efectivamente, nombres de marca de la compañía.
El año pasado se comprometió un récord de $ 2.4 mil millones para la clase de agentes libres. Buenas noticias para los jugadores, ¿verdad? Bueno, no todos ellos. El número de acuerdos plurianuales está disminuyendo. La mayor cantidad de contratos multianuales de agente libre en cualquier temporada baja, según la información desenterrada por Sarah Langs:
53 en 2005
52 en 1993
48 en 2014
48 en 2007
48 en 1999
Si se pregunta acerca de las ofertas de varios años en los inviernos recientes, bueno, las cifras son muy diferentes.
2017: 34
2018: 44
2019: 33
2020: 33
Incluso la cantidad de ofertas para jugadores de élite ha disminuido notablemente. La mayor cantidad de contratos de más de cuatro años firmados durante una temporada baja es de 15, y eso sucedió en 1999, 2005 y 2015. Durante los últimos cuatro inviernos:
2017: 9
2018: 5
2019: 5
2020: 11
En lo que va de invierno, James McCann es el único jugador en conseguir un contrato de al menos cuatro años, aunque el número final podría ser de cinco o seis una vez que Bauer, Springer, Realmuto, LeMahieu y Jake Odorizzi lleguen a un acuerdo.
La tendencia en los fichajes de agentes libres no es buena para la gran mayoría de los jugadores, ni lo es el cambio reciente en los casos de arbitraje, con cada vez más equipos o jugadores sin licitación con tres o más, cuatro o más y cinco o más años de servicio o utilizar la amenaza de no licitación como palanca para llegar a un acuerdo. Además, gracias al uso de la especialización por parte de las oficinas centrales, se han reducido las oportunidades para que los jugadores compilen números favorables al arbitraje. La agencia libre está perdiendo su valor para la mayoría de los jugadores; también lo está el arbitraje.
Durante años, la mayor preocupación entre los equipos de los mercados pequeños es que los equipos de los grandes mercados simplemente los aplastarían creando nóminas muchas veces mayores que sus oponentes de bajo presupuesto. El béisbol probablemente nunca tendrá un sistema financiero como lo tienen la NBA y la NFL, en el que todos los equipos trabajan dentro de los mismos parámetros básicos de gasto, pero el hecho de que los Yankees y los Red Sox continúen retrocediendo intermitentemente significa que los Rays no han sido completamente enterrados debajo de una avalancha de efectivo de una manera que podrían hacerlo sin el umbral del impuesto de lujo. De hecho, la brecha entre los que tienen y los que no tienen ha disminuido a medida que los equipos de los grandes mercados chocan -pero no lo atraviesan- contra el techo de la CBT.
Por ejemplo: en 2005, el primer año que los Yankees gastaron más de $200 millones, la nómina de los Rays fue de aproximadamente $30 millones, el 14% de la de su rival de división en New York. En 2019, la nómina de Tampa Bay fue de $93 millones, o aproximadamente el 40% de lo que gastaron los Yankees.
Todo esto genera algunas preguntas para los jugadores a medida que la Asociación de Jugadores de Béisbol de las Grandes Ligas y la MLB se acercan al vencimiento del actual convenio colectivo el próximo diciembre.
1. ¿Qué pueden y deben hacer los jugadores para relajar el gasto de los clubes de gran mercado, que claramente ha sido alterado por los términos del acuerdo negociado por el sindicato en 2016?
2. ¿Qué grupo de jugadores debería ser la prioridad para el sindicato: el pequeño puñado de jugadores de élite en la parte superior de la cadena alimentaria, que continúan batiendo récords salariales, o la mayor parte de los hermanos, la base? Durante años, la asociación de jugadores se movió bajo la premisa de que cuanto más se pagara a los mejores jugadores en la cima del mercado, más naturalmente elevarían los salarios de sus pares. Pero ese no ha sido el caso en absoluto. El contrato de Cole el invierno pasado fue por un promedio de $36 millones anuales, pero el paquete más grande para cualquier lanzador firmado hasta ahora este invierno es la mitad de lo que Cole ganará en un año: Mike Minor recibió $18 millones por un contrato de dos años con los Royals.
Hay alrededor de 100 relevistas derechos sin firmar, y la expectativa es que la mayoría firme por algo en el rango de $1 millón a $2 millones anuales, muy por debajo del salario promedio del béisbol.
3. ¿Cuál es la mejor manera de cerrar la aparentemente enorme brecha entre el sindicato y la MLB? ¿Es para usar la amenaza de un paro laboral a finales de este año, o es para buscar agresivamente el término medio, quizás aprovechando la voluntad (o la falta de voluntad) de los jugadores para participar en el esfuerzo del béisbol para remodelar el producto, que algunos en el juego creen que se ha vuelto obsoleto con la competencia y la especialización de los tres resultados reales.